Hoy, he tenido en Twitter un debate sobre el término «medio ambiente» que, a su conclusión, cuando todos los participantes estimábamos que casi habíamos llegado a un acuerdo aceptable, tuvo la RAE la gentileza de incorporarse al mismo y añadir alguna duda suplementaria, pero que no creo rompa el acuerdo de mínimos que hemos obtenido.
El tuit que comenzó el debate es éste, de la mano de mi viejo compañero de Twitter @naturaambiental:
Mi criterio inicial es una evidencia, y es que resulta de uso común y ordinario el término «medioambiente», pero no ha sido recogido todavía hasta la fecha en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (DRAE), dando por hecho que el uso habitual de este sustantivo tendría que ser asumido en el futuro cercano por la RAE para incluirlo en el Diccionario. No obstante, el adjetivo «medioambiental» sí se recoge en el DRAE como «relativo o perteneciente al medio ambiente», cuando debería decir «relativo o perteneciente al medioambiente».
Enseguida se unieron al debate las compañeras Cristy Monge (@cristymonger), Mariana (@coffifi) y Eli Arias (@eliresha)
Cristy Monge nos recuerda que el Diccionario Panhispánico de Dudas (DPD) recomienda el uso del término «medioambiente». Entre las tres comentan sus gustos personales acerca del uso de uno u otro vocablo. Eli Arias y Mariana nos recuerdan también que en inglés ya tienen resuelto este tema, pues utilizan «environment» para englobar el medio ambiente en su conjunto.
Surge entre tuit y tuit la conveniencia de usar sólo «ambiente» para referirnos al «medioambiente». Interpelo yo, indicando algo obvio: ¿a qué ambiente nos estamos refiriendo? pues es evidente que hablamos del «ambiente natural». Por si solo, «ambiente» es un término ambiguo y no serviría para dejar claro desde un primer momento que nos estamos refiriendo a las relaciones naturales con el medio en que vivimos. En otro caso, tendríamos que especificar en cada cita el tipo de ambiente del que estamos hablando, pues serían múltiples: natural, social, emocional, intelectual, atmosférico, físico…
Si el uso de «ambiente» por sí solo no es útil para indicar ambiente natural, tampoco lo sería usar el término «medio», pues éste tiene igualmente numerosas definiciones: mitad, comunicación, transporte, sector, moneda, medida, lugar, materiales, espacio…
Aquí debo hacer un inciso y es que, se asume como origen del vocablo «medio ambiente» un error burocrático durante la traducción al español de la Declaración de Estocolmo de 1972, por el cual alguien sin formación técnica en este campo olvidó corregir la expresión inglesa «enviroment» («medio o ambiente») omitiendo la conjunción «o» y quedando finalmente redactado como «medio ambiente» (en principio, una redundancia).
En inglés, «medio» o «ambiente» sería efectivamente una redundancia, pero en español no puede serlo de ninguna manera por tener ambos términos por separado múltiples definiciones, como ya expliqué arriba. Por ello, decir que el usar indistintamente «medio» o «ambiente» es algo referido siempre al mismo concepto es falso. Si no conocemos el contexto en el cual se están usando alguno de estos términos, obliga siempre a continuación a definirlo.
No se manifestaría pues tal debate, si existiera en nuestro idioma una terminología similar a la anglosajona «enviroment», con el cual se define sin ninguna duda el «ambiente natural». Sea gracias al error citado, o por pura concatenación natural al usar los términos medio-ambiente en su forma átona «medioambiente», es evidente que ya disponemos de un término para definir el ambiente natural que no precisa de ningún tipo de coletilla. Así pues, «medioambiente» debería ser firme candidato a ser reconocido a la mayor brevedad en el DRAE y no solo en el DPD.
Finalmente, la cuenta informativa de la RAE en Twitter se unió a la discusión con un tuit aparentemente sentenciador:
Y otro tuit de recomendación:
Es cierto que ambos términos son válidos pero como anuncié antes, la RAE todavía no ha recogido hasta la fecha el término «medioambiente» en su DRAE. Aunque en el DPD (diccionario de dudas para el ámbito hispano) sí se recoge, realmente la obra de referencia obligada de la Academia para la lengua española es su Diccionario, actualmente en su 22ª edición, y en la que se recogen más de 88.000 entradas. Entre tal número de entradas merecería estar «medioambiente» hace bastante tiempo sin ninguna duda, en base al uso ordinario del término, tanto en la lengua hablada como en la literatura de todo tipo, desde los medios de comunicación hasta las revistas científicas.
—————————————————
Actualización al post:
Sería muy pretencioso por nuestra parte creer que la RAE ha tomado en consideración nuestro debate y propuesto incluir el término «medioambiente» en su próxima edición, pero aquí está la prueba textual de sus intenciones:
Un debate muy fructífero. Gracias a todos/as por su participación.
Profe, entiendo que una cosa es lo correcto de nuestro hermoso lenguaje pero esta pregunta va para que me oriente desde el punto de vista de mi blog.
Es distinto «25 consejos para el medio ambiente» que «25 consejos para el MEDIOAMBIENTE», ¿tal vez, a sabiendas que no es correcto valga una «licencia» en el título de un artículo que vaya como una sola palabra y en el desarrollo del artículo mezclarlas?
Saludos Profe.
Marcelo, lo correcto a efectos SEO es manejar las variables internas de WP, dentro del panel de control mediante los plugin específicos para SEO, donde se especifican las palabras clave como la que citas. En el contenido, nunca un criterio SEO debería imponerse sobre la grafía, la norma ortográfica o gramatical.
Saluditos.
Quedó claro profesor, será medio ambiente salvo en ese plugin que bien conocemos y como siempre digo: Manda la RAE.
Un abrazo y felicidades por el aspecto renovado del blog.
Entonces, lo correcto sería «medioambiente», pese a que la forma habitual es escribir y pronunciar dos palabras (medio ambiente)?
Cristy, la RAE expresa que ambas son correctas, pero el amplio uso ordinario en su forma medioambiente es de por sí una excelente solución para nuestro idioma, ya que deja claro en una sola palabra que se refiere al ambiente natural, solución que no sería posible si sólo usáramos «medio» o «ambiente». Por tanto, en mi opinión el vocablo debería entrar cuanto antes en el DRAE.
No me parece que un modismo, tenga que imponerse sobre las normas ortográficas o gramaticales.
Creo que estamos en riesgo de perder a largo tiempo, algo sustancial en el lenguaje.
Mariana, no es un modismo, es algo de uso común y que además sirve a la clarificación del mensaje. En cuanto a los modismos, estamos usando a diario muchos de ellos que han sido aceptados de forma natural (bastantes de origen anglosajón), sencillamente porque es la gente, comunicándose, quien mueve el mundo y el lenguaje. La RAE sólo puede limitarse a constatar y dar fe a través de su Diccionario de esta realidad.
Profe, me deja gratamente sorprendido que la RAE nos haya respondido.
En resumen: ¿«medioambiente» y punto? Va bien para el correcto lenguaje y por el tema muy particular del SEO.
¿Qué opina?
Saludos.
Sí, Marcelo, yo también quedé sorprendido de que la RAE, no sólo haya intervenido, sino también que se haya comprometido a que el término sea incluido en la próxima edición del DRAE. Al final, nos creeremos que nuestro debate ha tenido suficiente fuerza como para eso.
Por mi parte, usaría «medioambiente» sin ambages a partir de ahora (que además le va perfecto al SEO, como dices).
Abrazos
Estimado Abel, creo que hay material para actualizar en el presente artículo, habida cuenta que la RAE tuvo la generosidad en responder un tuit (hace menos de una semana) indicando que ambas grafías son correctas sin mencionar cuál es más recomendable que la otra.
Saludos atentos.
Querido Marcelo, creo que la RAE se limitó a reiterar lo que ya nos dijo en su momento en un tuit, y que recojo en el presente artículo. Las dos grafías son correctas, pero dijeron que actualizarían los términos en la siguiente edición. Seguimos esperando.