![\"El](\"https:\/\/natureduca.com\/images_culturblog\/lenguaje_inclusivo.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Comienza el nuevo a\u00f1o y sigo encontr\u00e1ndome de bruces con el pol\u00e9mico lenguaje \u00bfinclusivo? del todos y todas, pol\u00edticos y pol\u00edticas, capullos y capullas…, nada ha cambiado. Y me gustar\u00eda hacer una reflexi\u00f3n sobre esta pol\u00e9mica que considero absurda.<\/p>\n
Para empezar, hay que puntualizar que el lenguaje sexista s\u00ed existe; cuando enhebramos un pensamiento y lo exponemos verbalmente a otros (y otras, para no ser sexista), podemos ingeni\u00e1rnosla para que incluya voluntariamente expresiones que hagan visible ese sexismo, incluso en t\u00e9rminos ofensivos. Ejemplo:<\/p>\n
\u00abEsas mujeres son unas zorras\u00bb frente a \u00abEsos hombres son unos zorros\u00bb; en el primer caso \u00abmujeres zorras\u00bb se asocia con prostitutas, mientras que \u00abhombres zorros\u00bb se asocia con su astucia. Igualmente \u00abEsas mujeres p\u00fablicas\u00bb frente a \u00abEsos hombres p\u00fablicos\u00bb, tiene una notable connotaci\u00f3n de mujeres que practican la prostituci\u00f3n, en el primer caso, y de hombres dedicados a la pol\u00edtica, en el segundo caso.<\/p>\n
Pero, esos ejemplos nada tienen que ver con los conceptos \u00abg\u00e9nero\u00bb y \u00absexo\u00bb que se intentan manifestar en el lenguaje inclusivo, en el sentido de querer pasar por discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero lo que en realidad ser\u00eda una discriminaci\u00f3n de sexo. Recordemos que el sexo es una caracter\u00edstica biol\u00f3gica que se tiene al nacer; se es macho o hembra. Por su parte el g\u00e9nero es una caracter\u00edstica cultural, distinta del sexo; se es var\u00f3n o mujer, pero al mismo tiempo este g\u00e9nero puede cambiar, por ejemplo, un var\u00f3n que conforme se desarrolla se va sintiendo mujer, o viceversa. Y el g\u00e9nero puede complicarse a\u00fan m\u00e1s, pues existen personas que no se identifican ni con su propio sexo ni con el contrario, son los llamados andr\u00f3ginos.<\/p>\n
En este sentido, el conocido debate sobre \u00abviolencia de g\u00e9nero\u00bb se ha construido mal desde un principio, pues se basa sobre todo en la violencia o maltrato del hombre hacia la mujer por el hecho de serlo, m\u00e1s que de la mujer hacia el hombre, por tanto deber\u00eda definirse como \u00abviolencia hacia la mujer\u00bb y no como \u00abviolencia de g\u00e9nero\u00bb.<\/p>\n
Pero se insiste, sobretodo por parte de un sector del movimiento feminista, que debe existir un manual de correcci\u00f3n del lenguaje sexista, para conseguir erradicar expresiones que hacen invisible a la mujer o le niegan su estatus. La idea es correcta y deseable, pero la forma en que se est\u00e1 llevando a cabo es desastrosa. Como ejemplo de la intencionalidad de formar una oraci\u00f3n totalmente forzada en lo que se refiere a la econom\u00eda del lenguaje, me sirve un comentario le\u00eddo en un foro a una acad\u00e9mica (me refiero a un acad\u00e9mico de sexo femenino), sobre lo absurdo que puede llegar a ser un di\u00e1logo, supuestamente inclusivo, cuando se fuerza el lenguaje constantemente, de manera consciente, s\u00f3lo con el objeto aparente de dar visibilidad a la mujer, lleg\u00e1ndose a comentarios del siguiente estilo:<\/p>\n
\u00abInformo a todas y todos las alumnas y alumnos que se sientan preparadas y preparados, que pueden avisar a sus profesoras y profesores para ser evaluadas y evaluados\u00bb. Esto es una locura ling\u00fc\u00edstica, desde cualquier punto que se vea, una horrorosa estructura sem\u00e1ntica que destruye la capacidad de los mecanismos mentales para formar pensamientos ordinariamente asumibles. El orden natural de esta conversaci\u00f3n (si no se est\u00e1 forzando al cerebro para que oriente las expresiones) ser\u00eda algo tan simple como \u00abinformo a todos los alumnos que se sientan preparados, para que avisen a sus profesores para ser evaluados\u00bb.<\/p>\n
El cerebro, naturalmente, recurre siempre de forma inconsciente a esa econom\u00eda del lenguaje, e intentar forzarlo durante su construcci\u00f3n desvirt\u00faa el mensaje final o convierte la conversaci\u00f3n en un caos. As\u00ed, cuando estamos realizando un trabajo cualquiera, como regar las plantas, y al mismo tiempo nos viene a la mente alguna cosa que tenemos pendiente, digamos \u00abtengo que llevar a mis sobrinos al parque\u00bb, en esa construcci\u00f3n mental nadie se detiene a evaluar si su pensamiento es inclusivo o no; si as\u00ed fuera, tendr\u00eda que construir frases como \u00abtengo que llevar a mis sobrinas y sobrinos al parque\u00bb, o rizando el rizo, \u00abtengo que llevar a la descendencia de mi hermana y mi cu\u00f1ado al parque\u00bb, todo ello con la \u00fanica intenci\u00f3n de no caer en la tan denunciada pr\u00e1ctica sexista.<\/p>\n
La RAE dej\u00f3 clara esta postura en varias ocasiones, pues ha sido consultada insistente y reiteradamente sobre el particular. Pero, como ya nos tienen acostumbrados los l\u00edderes de turno, le han dado un car\u00e1cter pol\u00edtico y no profesional a sus comunicados. Lo dejo aqu\u00ed, para p\u00fablico conocimiento:<\/p>\n
Los ciudadanos y las ciudadanas, los ni\u00f1os y las ni\u00f1as<\/strong><\/p>\n
Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista ling\u00fc\u00edstico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso gen\u00e9rico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinci\u00f3n de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
\nLa menci\u00f3n expl\u00edcita del femenino solo se justifica cuando la oposici\u00f3n de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los ni\u00f1os y las ni\u00f1as de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de econom\u00eda del lenguaje y se funda en razones extraling\u00fc\u00edsticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sint\u00e1cticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacci\u00f3n y lectura de los textos.
\nEl uso gen\u00e9rico del masculino se basa en su condici\u00f3n de t\u00e9rmino no marcado en la oposici\u00f3n masculino\/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del n\u00famero de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. As\u00ed, los alumnos es la \u00fanica forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el n\u00famero de alumnas sea superior al de alumnos varones.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Comienza el nuevo a\u00f1o y sigo encontr\u00e1ndome de bruces con el pol\u00e9mico lenguaje \u00bfinclusivo? del todos y todas, pol\u00edticos y pol\u00edticas, capullos y capullas…, nada ha cambiado. Y me gustar\u00eda hacer una reflexi\u00f3n sobre esta pol\u00e9mica que considero absurda. Para empezar, hay que puntualizar que el lenguaje sexista s\u00ed existe;\u2026<\/p>\n